COMBATIR A CARTELES DE LA DROGA NO ACABA CON EL NARCOTRÁFICO: BAILEY
Después de seis mil millones de dólares invertidos y una guerra que intensificó la violencia, la violación a los Derechos Humanos y dejó miles de desplazados, el Plan Colombia demostró el fracaso de la estrategia norteamericana que buscó acabar con el narcotráfico al combatir los carteles de la droga, señaló John Bailey, director del Proyecto México de la Universidad de Georgetown.
El analista político dejó claro que “esa experiencia debería enseñar a Estados Unidos (EU) que la estrategia debe enfocarse a controlar la demanda y no la oferta”.
Durante el seminario ¿La colombianización de México o la mexicanización de Colombia?, organizado por la Universidad Veracruzana (UV) y el Colegio de Veracruz (Colver), el ex director del Instituto de Servicio Exterior del Departamento de Estado Norteamericano aseguró que los costos del Plan Colombia en materia de Derechos Humanos “son inaceptables”.
Entre ellos enumeró las miles de muertes, un ejército cómplice del problema, abusos de poder y más de un millón y medio de desplazados que hoy viven en la miseria.
Dijo que tanto México como EU deben “aprender las lecciones del pasado”, ahora que el congreso norteamericano aprobó otorgar alrededor de mil 500 millones de dólares en una estrategia similar para combatir el narcotráfico en México y Centroamérica: la Iniciativa Mérida.
Aunque reconoció que ésta tiene más diferencias que similitudes con el Plan Colombia –en alcances y compromisos financieros por parte de EU, por ejemplo–, sostuvo que los Derechos Humanos deben ser foco de atención por parte del gobierno y la sociedad mexicanos en la aplicación de esos recursos.
Otra de las lecciones que dejó, según el experto en la relación México-EU, fue la referente al papel del ejército en la lucha contra el narco: “Es una herramienta que hay que usar cuando no hay alternativa, pero es insostenible a largo plazo”.
En su opinión, la verdadera fortaleza de la Iniciativa Mérida no se mide en términos financieros: “A diferencia de Colombia, no hay un solo dólar que vaya a ser transferido a México”. El apoyo consiste en una larga lista de tecnología, productos y servicios específicos para agencias de México y Centroamérica.
Según el ponente, su valor radica más bien en el cambio del discurso de EU, pues éste aceptó su corresponsabilidad en el problema de seguridad pública que ha generado el narcotráfico en México y Centroamérica, y se comprometió a disminuir la demanda de droga y el flujo de armas.
En la conferencia, que tuvo lugar en el auditorio del Colver, el doctor en ciencia política calificó a ambas iniciativas como “pedazos de una nueva arquitectura hemisférica de seguridad nacional, cuyo futuro se desconoce aún”.
Alfredo Zavaleta, investigador del Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales (IIH-S) de la UV, dijo que la comparación entre México y Colombia tuvo como propósito modelar variables para diseñar una solución al problema que enfrenta México con el crecimiento del narcotráfico.
La conferencia de John Bailey fue comentada por Alberto Olvera, del IIH-S, y moderada por Jesús López González, del Colver.
John Bailey, politólogo y director del Proyecto México en la Universidad de Georgetown.
(Edith Escalón)
La Jornada Veracruz
Gráfico de Xalapa
Crónica del poder.com
Volver al sumario
EL RETO FRENTE AL NARCO ES PROFESIONALIZAR AL ESTADO
En su lucha contra el narcotráfico, el gran reto de México no es profesionalizar a los cuerpos policiacos, como lo plantea la Iniciativa Mérida, sino cambiar la corrupción sistémica con la que opera el Estado, aseguró Alberto Olvera, sociólogo e investigador de la Universidad Veracruzana (UV).
“Mientras no profesionalicemos al sistema político, el combate al narcotráfico va a fracasar porque seguirá teniendo las redes sociales y las condiciones políticas que le permiten prosperar”, sostuvo en el coloquio internacional ¿La colombianización de México o la mexicanización de Colombia?, organizado por la UV y el Colegio de Veracruz (Colver).
En su opinión, cualquier iniciativa de combate al narco tiene que reconocer primero la naturaleza del problema, “de lo contrario, el país puede caer todavía más bajo y, en efecto, ir hacia una colombianización, como está pasando en Chihuahua y Michoacán, hoy disputados en su territorio por el narco”.
Para el investigador, el narcotráfico en México va mucho más allá de la violencia: “El crimen organizado se ha filtrado en la clase política y en la sociedad, mientras esos vasos comunicantes no se rompan y exista un verdadero Estado de derecho, será muy difícil que una actitud meramente represiva resuelva el problema”.
Integrante del Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales de la UV, de la Academia Mexicana de Ciencias y del Sistema Nacional de Investigadores, Olvera explicó en términos históricos las raíces de la lógica de corrupción que ha consentido al narcotráfico en el país.
En primer término, comentó que la fortaleza del Estado mexicano, tan resaltada por los analistas de América Latina, se fundaba en una serie de pactos entre el centro y los políticos regionales, e incluso con la delincuencia organizada, sistema que rompió la transición a la democracia en el 2000 y llevó a una renegociación.
Por otra parte, explicó que una de las características del Estado mexicano era un grado de corrupción que le permitía funcionar, a falta de un Estado de derecho, sin respetar la ley, la que calificó como una ventana histórica que le permitió entrada del narcotráfico.
“Con esa práctica continua de la corrupción que afectó siempre al sistema de justicia y a la policía, es lógico que México estuviera poco dotado para que desde la policía y el sistema de justicia fuera posible combatir a un agente poderoso como es el crimen organizado.”
Es en este contexto donde el narcotráfico “ha aprendido a jugar”, aprovechando las reglas históricas del sistema político mexicano, “no es que ellos lo hayan inventado, ya estaba ahí y lo están utilizando de una manera creativa e inteligente”.
Eso, en su opinión, convierte en un problema difícil de resolver el que el Estado y los gobiernos estatales y municipales puedan combatir en una forma efectiva al narcotráfico: “Si siguen operando en esas viejas reglas significa que la corrupción sistémica seguirá siendo necesaria”.
(Edith Escalón)
La Jornada Veracruz
Gráfico de Xalapa
Crónica del poder.com
Volver al sumario
LA INSEGURIDAD CONFRONTA AL GOBIERNO ESTATAL CON EL FEDERAL
El aumento de la inseguridad a nivel nacional ha enfrentado las políticas del gobierno federal con las acciones realizadas por el gobierno estatal, afirmó Alfredo Zavaleta Betancourt, del Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales (IIH-S) de la Universidad Veracruzana (UV), al participar en el Coloquio Internacional “¿La colombianización de México o la mexicanización de Colombia?”, organizado por El Colegio de Veracruz (Colver) y la máxima casa de estudio.
El académico presentó la ponencia “La seguridad pública en el contexto de las elecciones intermedias en Veracruz”, donde señaló que existen problemas de implantación de la reforma policíaca y las políticas de planeación a nivel estatal debido a un “alto incremento de la inseguridad” que se combinan con el escenario electoral reciente y próximo.
Después del pasado proceso electoral, el gobierno federal buscará revertir el agravio en la entidad, “esto implicará un manejo muy estratégico del problema de la delincuencia organizada en las próximas campañas electorales”, dijo.
Una serie de conflictos como la aceptación tardía del operativo “México Seguro”, la desaparición de un funcionario aduanal que implicó el arraigo de agentes municipales de tránsito y de manera sobresaliente la divulgación de un video que muestra al gobernador operando las elecciones como una estrategia político-electoral, deshicieron “la imagen respecto de la unidad política entre ambos gobiernos”.
En este conflicto, apuntó, “me parece inaceptable que el gobierno federal haya utilizado el recurso del combate al crimen organizado como un mecanismo para invertir o modificar la correlación de fuerzas electorales en Veracruz”.
Consecuentemente, el gobierno estatal “tuvo que atrincherarse y responder como lo ha hecho hasta ahora, que en Veracruz no pasan cosas muy significativas”, así se llegará al 2010, que será el año de la elección para gobernador de la entidad, y posteriormente se acrecentará en el 2012, año de la elección presidencial.
El gobierno estatal planteó acciones para reducir los índices de delincuencia, proponiendo un “acuerdo de gobernabilidad” y con un conjunto de instrumentos de política pública reconocibles en el Plan Estatal de Desarrollo, así como también en el Pacto Estatal de Seguridad, insistiendo en la depuración de las policías y la necesidad de incorporar a los ciudadanos en las tareas de prevención.
Empero, persiste un alto contraste entre las expectativas de la capacidad gubernamental mediante dichas políticas, con lo que se ha logrado en realidad, dijo Zavaleta Betancourt.
Un elemento crucial del problema en Veracruz tiene que ver con las dificultades operativas en la planeación de políticas públicas, pero “principalmente con la ausencia de los ciudadanos en la prevención” ya que las organizaciones de la sociedad civil apenas han incorporado a su agenda el problema de la inseguridad, concluyó.
(David Sandoval)
Gráfico de Xalapa
Crónica del poder.com
Volver al sumario
LA CRIMINALIDAD EN EL DF SE DESPLAZA A LA PERIFERIA
La reducción en los índices delictivos cometidos en la capital del país se puede explicar al contraponerse con la expansión de los mismos indicadores respecto de la zona metropolitana, destacó Arturo Alvarado Montiel, investigador de El Colegio de México (Colmex), al participar en el Coloquio Internacional “¿La colombianización de México o la mexicanización de Colombia?” que organizaron la Universidad Veracruzana (UV) y el Colegio de Veracruz (Colver).
En la ponencia “Criminalidad y violencia en México y su capital”, Alvarado Montiel explicó que la tasa de delitos en la Ciudad de México ha mantenido un nivel constante de crecimiento, y lo que arrojan las pesquisas es un desplazamiento de los lugares donde se cometen los delitos hacia la periferia de la capital, principalmente en la zona metropolitana del Estado de México, ello contrasta con la idea difundida por el gobierno capitalino en relación con una reducción de los índices de criminalidad.
“Estamos consolidando periodos de violencia muy fuerte en la Ciudad de México, igual que en el país”, apuntó; sin embargo, hay una paradoja particular sobre esta violencia delictiva: “la tasa de homicidios en el Distrito Federal está sistemáticamente bajando, ante lo cual no hemos podido encontrar una explicación sociológica o económica clara”.
Tenemos tasas de delitos que oscilan en dos mil delitos por cada 100 mil habitantes, el problema que se observa no es que la tasa de delitos se incremente sino que su piso está aumentando, es decir, que se genera una segmentación importante.
Existe una notoria diferencia entre las tasas de homicidios masculinos y femeninos que manifiestan una presencia muy importante de cambios y crecimiento en la zona metropolitana, no obstante a considerarse tasas que decrecen de manera dramática; ello, cabe mencionar, está ocurriendo también en otras grandes ciudades de Latinoamérica.
A pesar de ser más notoria la tasa de homicidios a mujeres en el estado de Chihuahua, en relación con los casos de Ciudad Juárez, el Estado de México registra un mayor índice en este rubro, apuntó Alvarado Montiel.
En los municipios metropolitanos este índice registra cinco homicidios a mujeres por cada 100 mil habitantes, con datos fechados en 2005, detalló.
Una posible explicación, apuntó el investigador, proviene del trabajo realizado por distintas policías: “Lo que han hecho es implementar una serie de políticas para tratar de reducir la inseguridad en México, pero la expansión metropolitana y las dificultades de coordinación están provocando una expansión hacia los municipios metropolitanos”, concluyó.
Arturo Alvarado, investigador del Colmex, habló acerca de los índices de criminalidad en el Distrito Federal y la zona metropolitana.
(David Sandoval)
La Jornada Veracruz
Gráfico de Xalapa
Crónica del poder.com
Después de seis mil millones de dólares invertidos y una guerra que intensificó la violencia, la violación a los Derechos Humanos y dejó miles de desplazados, el Plan Colombia demostró el fracaso de la estrategia norteamericana que buscó acabar con el narcotráfico al combatir los carteles de la droga, señaló John Bailey, director del Proyecto México de la Universidad de Georgetown.
El analista político dejó claro que “esa experiencia debería enseñar a Estados Unidos (EU) que la estrategia debe enfocarse a controlar la demanda y no la oferta”.
Durante el seminario ¿La colombianización de México o la mexicanización de Colombia?, organizado por la Universidad Veracruzana (UV) y el Colegio de Veracruz (Colver), el ex director del Instituto de Servicio Exterior del Departamento de Estado Norteamericano aseguró que los costos del Plan Colombia en materia de Derechos Humanos “son inaceptables”.
Entre ellos enumeró las miles de muertes, un ejército cómplice del problema, abusos de poder y más de un millón y medio de desplazados que hoy viven en la miseria.
Dijo que tanto México como EU deben “aprender las lecciones del pasado”, ahora que el congreso norteamericano aprobó otorgar alrededor de mil 500 millones de dólares en una estrategia similar para combatir el narcotráfico en México y Centroamérica: la Iniciativa Mérida.
Aunque reconoció que ésta tiene más diferencias que similitudes con el Plan Colombia –en alcances y compromisos financieros por parte de EU, por ejemplo–, sostuvo que los Derechos Humanos deben ser foco de atención por parte del gobierno y la sociedad mexicanos en la aplicación de esos recursos.
Otra de las lecciones que dejó, según el experto en la relación México-EU, fue la referente al papel del ejército en la lucha contra el narco: “Es una herramienta que hay que usar cuando no hay alternativa, pero es insostenible a largo plazo”.
En su opinión, la verdadera fortaleza de la Iniciativa Mérida no se mide en términos financieros: “A diferencia de Colombia, no hay un solo dólar que vaya a ser transferido a México”. El apoyo consiste en una larga lista de tecnología, productos y servicios específicos para agencias de México y Centroamérica.
Según el ponente, su valor radica más bien en el cambio del discurso de EU, pues éste aceptó su corresponsabilidad en el problema de seguridad pública que ha generado el narcotráfico en México y Centroamérica, y se comprometió a disminuir la demanda de droga y el flujo de armas.
En la conferencia, que tuvo lugar en el auditorio del Colver, el doctor en ciencia política calificó a ambas iniciativas como “pedazos de una nueva arquitectura hemisférica de seguridad nacional, cuyo futuro se desconoce aún”.
Alfredo Zavaleta, investigador del Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales (IIH-S) de la UV, dijo que la comparación entre México y Colombia tuvo como propósito modelar variables para diseñar una solución al problema que enfrenta México con el crecimiento del narcotráfico.
La conferencia de John Bailey fue comentada por Alberto Olvera, del IIH-S, y moderada por Jesús López González, del Colver.
John Bailey, politólogo y director del Proyecto México en la Universidad de Georgetown.
(Edith Escalón)
La Jornada Veracruz
Gráfico de Xalapa
Crónica del poder.com
Volver al sumario
EL RETO FRENTE AL NARCO ES PROFESIONALIZAR AL ESTADO
En su lucha contra el narcotráfico, el gran reto de México no es profesionalizar a los cuerpos policiacos, como lo plantea la Iniciativa Mérida, sino cambiar la corrupción sistémica con la que opera el Estado, aseguró Alberto Olvera, sociólogo e investigador de la Universidad Veracruzana (UV).
“Mientras no profesionalicemos al sistema político, el combate al narcotráfico va a fracasar porque seguirá teniendo las redes sociales y las condiciones políticas que le permiten prosperar”, sostuvo en el coloquio internacional ¿La colombianización de México o la mexicanización de Colombia?, organizado por la UV y el Colegio de Veracruz (Colver).
En su opinión, cualquier iniciativa de combate al narco tiene que reconocer primero la naturaleza del problema, “de lo contrario, el país puede caer todavía más bajo y, en efecto, ir hacia una colombianización, como está pasando en Chihuahua y Michoacán, hoy disputados en su territorio por el narco”.
Para el investigador, el narcotráfico en México va mucho más allá de la violencia: “El crimen organizado se ha filtrado en la clase política y en la sociedad, mientras esos vasos comunicantes no se rompan y exista un verdadero Estado de derecho, será muy difícil que una actitud meramente represiva resuelva el problema”.
Integrante del Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales de la UV, de la Academia Mexicana de Ciencias y del Sistema Nacional de Investigadores, Olvera explicó en términos históricos las raíces de la lógica de corrupción que ha consentido al narcotráfico en el país.
En primer término, comentó que la fortaleza del Estado mexicano, tan resaltada por los analistas de América Latina, se fundaba en una serie de pactos entre el centro y los políticos regionales, e incluso con la delincuencia organizada, sistema que rompió la transición a la democracia en el 2000 y llevó a una renegociación.
Por otra parte, explicó que una de las características del Estado mexicano era un grado de corrupción que le permitía funcionar, a falta de un Estado de derecho, sin respetar la ley, la que calificó como una ventana histórica que le permitió entrada del narcotráfico.
“Con esa práctica continua de la corrupción que afectó siempre al sistema de justicia y a la policía, es lógico que México estuviera poco dotado para que desde la policía y el sistema de justicia fuera posible combatir a un agente poderoso como es el crimen organizado.”
Es en este contexto donde el narcotráfico “ha aprendido a jugar”, aprovechando las reglas históricas del sistema político mexicano, “no es que ellos lo hayan inventado, ya estaba ahí y lo están utilizando de una manera creativa e inteligente”.
Eso, en su opinión, convierte en un problema difícil de resolver el que el Estado y los gobiernos estatales y municipales puedan combatir en una forma efectiva al narcotráfico: “Si siguen operando en esas viejas reglas significa que la corrupción sistémica seguirá siendo necesaria”.
(Edith Escalón)
La Jornada Veracruz
Gráfico de Xalapa
Crónica del poder.com
Volver al sumario
LA INSEGURIDAD CONFRONTA AL GOBIERNO ESTATAL CON EL FEDERAL
El aumento de la inseguridad a nivel nacional ha enfrentado las políticas del gobierno federal con las acciones realizadas por el gobierno estatal, afirmó Alfredo Zavaleta Betancourt, del Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales (IIH-S) de la Universidad Veracruzana (UV), al participar en el Coloquio Internacional “¿La colombianización de México o la mexicanización de Colombia?”, organizado por El Colegio de Veracruz (Colver) y la máxima casa de estudio.
El académico presentó la ponencia “La seguridad pública en el contexto de las elecciones intermedias en Veracruz”, donde señaló que existen problemas de implantación de la reforma policíaca y las políticas de planeación a nivel estatal debido a un “alto incremento de la inseguridad” que se combinan con el escenario electoral reciente y próximo.
Después del pasado proceso electoral, el gobierno federal buscará revertir el agravio en la entidad, “esto implicará un manejo muy estratégico del problema de la delincuencia organizada en las próximas campañas electorales”, dijo.
Una serie de conflictos como la aceptación tardía del operativo “México Seguro”, la desaparición de un funcionario aduanal que implicó el arraigo de agentes municipales de tránsito y de manera sobresaliente la divulgación de un video que muestra al gobernador operando las elecciones como una estrategia político-electoral, deshicieron “la imagen respecto de la unidad política entre ambos gobiernos”.
En este conflicto, apuntó, “me parece inaceptable que el gobierno federal haya utilizado el recurso del combate al crimen organizado como un mecanismo para invertir o modificar la correlación de fuerzas electorales en Veracruz”.
Consecuentemente, el gobierno estatal “tuvo que atrincherarse y responder como lo ha hecho hasta ahora, que en Veracruz no pasan cosas muy significativas”, así se llegará al 2010, que será el año de la elección para gobernador de la entidad, y posteriormente se acrecentará en el 2012, año de la elección presidencial.
El gobierno estatal planteó acciones para reducir los índices de delincuencia, proponiendo un “acuerdo de gobernabilidad” y con un conjunto de instrumentos de política pública reconocibles en el Plan Estatal de Desarrollo, así como también en el Pacto Estatal de Seguridad, insistiendo en la depuración de las policías y la necesidad de incorporar a los ciudadanos en las tareas de prevención.
Empero, persiste un alto contraste entre las expectativas de la capacidad gubernamental mediante dichas políticas, con lo que se ha logrado en realidad, dijo Zavaleta Betancourt.
Un elemento crucial del problema en Veracruz tiene que ver con las dificultades operativas en la planeación de políticas públicas, pero “principalmente con la ausencia de los ciudadanos en la prevención” ya que las organizaciones de la sociedad civil apenas han incorporado a su agenda el problema de la inseguridad, concluyó.
(David Sandoval)
Gráfico de Xalapa
Crónica del poder.com
Volver al sumario
LA CRIMINALIDAD EN EL DF SE DESPLAZA A LA PERIFERIA
La reducción en los índices delictivos cometidos en la capital del país se puede explicar al contraponerse con la expansión de los mismos indicadores respecto de la zona metropolitana, destacó Arturo Alvarado Montiel, investigador de El Colegio de México (Colmex), al participar en el Coloquio Internacional “¿La colombianización de México o la mexicanización de Colombia?” que organizaron la Universidad Veracruzana (UV) y el Colegio de Veracruz (Colver).
En la ponencia “Criminalidad y violencia en México y su capital”, Alvarado Montiel explicó que la tasa de delitos en la Ciudad de México ha mantenido un nivel constante de crecimiento, y lo que arrojan las pesquisas es un desplazamiento de los lugares donde se cometen los delitos hacia la periferia de la capital, principalmente en la zona metropolitana del Estado de México, ello contrasta con la idea difundida por el gobierno capitalino en relación con una reducción de los índices de criminalidad.
“Estamos consolidando periodos de violencia muy fuerte en la Ciudad de México, igual que en el país”, apuntó; sin embargo, hay una paradoja particular sobre esta violencia delictiva: “la tasa de homicidios en el Distrito Federal está sistemáticamente bajando, ante lo cual no hemos podido encontrar una explicación sociológica o económica clara”.
Tenemos tasas de delitos que oscilan en dos mil delitos por cada 100 mil habitantes, el problema que se observa no es que la tasa de delitos se incremente sino que su piso está aumentando, es decir, que se genera una segmentación importante.
Existe una notoria diferencia entre las tasas de homicidios masculinos y femeninos que manifiestan una presencia muy importante de cambios y crecimiento en la zona metropolitana, no obstante a considerarse tasas que decrecen de manera dramática; ello, cabe mencionar, está ocurriendo también en otras grandes ciudades de Latinoamérica.
A pesar de ser más notoria la tasa de homicidios a mujeres en el estado de Chihuahua, en relación con los casos de Ciudad Juárez, el Estado de México registra un mayor índice en este rubro, apuntó Alvarado Montiel.
En los municipios metropolitanos este índice registra cinco homicidios a mujeres por cada 100 mil habitantes, con datos fechados en 2005, detalló.
Una posible explicación, apuntó el investigador, proviene del trabajo realizado por distintas policías: “Lo que han hecho es implementar una serie de políticas para tratar de reducir la inseguridad en México, pero la expansión metropolitana y las dificultades de coordinación están provocando una expansión hacia los municipios metropolitanos”, concluyó.
Arturo Alvarado, investigador del Colmex, habló acerca de los índices de criminalidad en el Distrito Federal y la zona metropolitana.
(David Sandoval)
La Jornada Veracruz
Gráfico de Xalapa
Crónica del poder.com
DESPENALIZAR LAS DROGAS, PROPONE CARLOS FUENTES
El escritor Carlos Fuentes se pronunció, la noche de este jueves, por la despenalización de las drogas y aseguró que con ello habría drogadictos, pero no criminales.
Después de inaugurar la cátedra Carlos Fuentes en la USBI y ante un torbellino de personas que querían acercársele, comentó que la situación que vive el país es muy mala, "pero ello se debe a que no se ha tomado el paso lógico de despenalizar la droga, en consecuencia cuando eso suceda va a bajar notablemente el nivel del crimen".
Recordó que en Estados Unidos, por ejemplo, se legalizó el alcohol "y es verdad que no se acabaron los alcohólicos, pero sí desapareció Al Capone".
El escritor mexicano aseguró no saber si el gobierno federal hace bien o no con tener al Ejército en las calles.
Con relación a las elecciones del 5 de julio, dijo que se ve claramente que el PRI se encamina hacia Los Pinos y "es claro que el PRI va a ganar".
Del gobernador de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán, expresó no tener ninguna opinión política porque dijo no ser militante de ningún partido político, "pero veo que ha desarrollado un trabajo muy bueno y posiblemente sea un buen prospecto para la presidencia; primero hay que ver cómo se libra la candidatura".
Ante las reiteradas preguntas de los reporteros, el autor de "Aura" afirmó que no es militante de ningún partido político y que por ello no tiene candidatos para la presidencia de la República y que si no le gusta ninguno de los candidatos que se presenten entonces su voto será en blanco.
Señaló que con respecto a todo lo que actualmente vive el país está escribiendo una novela y en ella tiene unas soluciones, "pero no les voy a anticipar nada para que la lean, sólo les diré que en ella digo lo que se debería hacer".
(Raymundo León)
El escritor Carlos Fuentes se pronunció, la noche de este jueves, por la despenalización de las drogas y aseguró que con ello habría drogadictos, pero no criminales.
Después de inaugurar la cátedra Carlos Fuentes en la USBI y ante un torbellino de personas que querían acercársele, comentó que la situación que vive el país es muy mala, "pero ello se debe a que no se ha tomado el paso lógico de despenalizar la droga, en consecuencia cuando eso suceda va a bajar notablemente el nivel del crimen".
Recordó que en Estados Unidos, por ejemplo, se legalizó el alcohol "y es verdad que no se acabaron los alcohólicos, pero sí desapareció Al Capone".
El escritor mexicano aseguró no saber si el gobierno federal hace bien o no con tener al Ejército en las calles.
Con relación a las elecciones del 5 de julio, dijo que se ve claramente que el PRI se encamina hacia Los Pinos y "es claro que el PRI va a ganar".
Del gobernador de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán, expresó no tener ninguna opinión política porque dijo no ser militante de ningún partido político, "pero veo que ha desarrollado un trabajo muy bueno y posiblemente sea un buen prospecto para la presidencia; primero hay que ver cómo se libra la candidatura".
Ante las reiteradas preguntas de los reporteros, el autor de "Aura" afirmó que no es militante de ningún partido político y que por ello no tiene candidatos para la presidencia de la República y que si no le gusta ninguno de los candidatos que se presenten entonces su voto será en blanco.
Señaló que con respecto a todo lo que actualmente vive el país está escribiendo una novela y en ella tiene unas soluciones, "pero no les voy a anticipar nada para que la lean, sólo les diré que en ella digo lo que se debería hacer".
(Raymundo León)
No hay comentarios:
Publicar un comentario